＃球鞋对比评测＃NIKE HD 2016 FK与adidas cl 2016对比
老规矩，先自报本人基本数据， 本人资料 1.身高：178CM 2.体重：63KG 3.位置：本人属于控球、得分型球员 （当然野场打球的话主要看队友的配置而决定本人位置，你们都懂的） 4.穿鞋习惯：突破为主，变向为辅，急停跳投。 5.测试场地：外场颜料水泥地（条件有限，珠海有内场的场地不多,而且要跑好远...所以基本以油漆水泥地为主) 以下为测评对比 （NIKE HD 2016 FK在下面简称为HD2016FK而adidas Crazylight BOOST 2016则简称为CL2016） 前提：这两双鞋我是在同一时间入手的，而且还是轮换穿着 一、鞋面保护及透气性 众所周知，HD2016 FK的鞋面是由Flyknit来组成的，所以才简称为“FK”，初次上脚的第一感觉 就是薄，太薄了（有穿过NIKE袜子鞋的朋友应该会清楚那种感觉），鞋面没有任何保护措施（里面的热熔区域没有太大的感觉）， ，而且鞋带绑紧后会感觉勒得慌（所以这里HD2016输给了CL2016），同时鞋面材料的松紧度与你实战的次数有关，刚上脚鞋面的硬度类似与KD9的鞋面（实战时间过后KD9没有任何变化，HD2016就会越来越软化） 以至于被踩后各种疼....，虽说是高帮，但其实它更应该作为低帮鞋来穿....鞋帮那个袜子总感觉是用来装饰的， 而反观CL2016，鞋面材料厚实，采用编制面料，鞋面的韧性和舒适性不错，加上有类似于NIKE飞线的东西，使你在绑紧鞋带的时候能感受到满满的包裹感，唯一的缺点就是透气(hd2016由于FK鞋面技术以及镂空的设计大大的强化了其透气性，所以这块HD2016赢了)， 足跟处的TPU与眼扣处的TPU是球鞋在球鞋支撑上做的设计，保护加分，但作用呢！并没有很完美，足踝处的空隙依旧存在。 二、耐磨性 耐磨性这个嘛，其实我觉得见仁见智，毕竟每个人的打法不同而导致磨损也不同，再加上本人基本都是在外场，所以磨损程度上要比打内场的同志们夸张许多，不多说，直接上图交友大伙对比。 就个人而言我本人比较偏(mo)爱(ming)于（de）水(zhi)晶(zhuo)底，马牌底是初次尝试，毕竟adidas的耐磨程度大家都比较清楚。 三、缓震（重头戏！！！！） HD2016FK采用的是全掌zoom air气垫，而CL2016则是全掌BOOST，我们先说HD2016FK，刚上脚时脚感稍显硬朗，然而只有在实战的时候它才开始展示它的优势，其次，它的缓震有很大的程度上得益与首次尝试的镂空式中低，在蹬地和落地的时候对zoom的感受也十分明显，反观 CL2016的全掌BOOST，说实话，刚上脚时非常失望，说好的踩屎感呢？只有后跟有一丢丢感觉，然后就没了...怎么和我的UB不一样，随后我便换个方向想，UB是跑鞋，CL2016是篮球鞋，功能不同所以其所体现的也不一样吧，由于缓震反弹的BOOST材质过于柔软，增加了从前脚掌至后跟的SPRINT PLATE支撑板，极大程度提高了中底的抗扭转性以及支撑性。各项配置均符合篮球鞋款的需求， 从而导致实际效果没有预想中那么好。 总结：各有各优势和特色，NIKE的创新，adidas的尝试，双方都是以使球员更好的发挥自身能力的方向出发，所以并没有什么是最好什么是最差的，只有适合自己的才是最好的，最后上图分享磨损情况。 如果各位觉得有用请点个赞，有建议及咨询的话请留言，我会一一回复的，谢谢大家
引自 @GET-USER-852734：
金色的我的今天刚到，那偶尔也可以打一下水泥地咯
引自 @GET-USER-39639：
我就说在外场水泥地打的，去年10月至今
引自 @GET-USER-852734：
能打外场水泥地呢吗？你那个打几场才这样的？
引自 @GET-USER-206570：
我也买了双cl但是听说黑白的不是马牌底？是这样吗？
引自 @GET-USER-39639：
磨漏？？？什么样子？？
引自 @GET-USER-803165：
楼主穿多大码的？hyperdunk2016，我43穿进去费劲，进入硌脚。44的穿进去前面空约15mm
引自 @GET-USER-742820：
请问hd打了多久的球呢
引自 @GET-USER-776829：
Hd16fk磨漏两双了。。